Case in point, tonight I saw a poster ad for a singles’ party at the local university this Friday. Now I suppose some people may live under the impression that studying as a whole isn’t much more than a singles’ party, but apparently, that’s no longer the case – evolution, remember? But it wasn’t the party itself that I found interesting – apparently, the organisers are going to hand out differently coloured ribbons indicating a particular person’s willingness to flirt. While I understand that coloured ribbons or other signs have long played a certain role in identifying potential partners in particular, often sexual, subcultures, where colours are usually codes for the person’s specific preferences, I am a tad bit confused about colours indicating willingness to flirt at a singles’ party for students?

Seriously, how many different kinds of flirting are there that can be usefully differentiated? Well,  I guess I have to go and see evolution with my own eyes to find out…

“half of UK men would swap sex for 50 inch TV.”

According to a survey of 2000 Britons, conducted by the British Electrical retailer Comet, asking what they would give up for a large television, it was allegedly found that 47 percent of men, yet only about a third of women would give up sex for half a year.

Questions of scientific and statistical validity notwithstanding, published just before Valentine’s day, even as a joke, that’s not exactly a compliment for British women…

Bei ZEIT online wollen wir Zeichen setzen. Deshalb sollen am 8. März unsere Titel und alle Bilder auf der Homepage weiblich sein. Wir wollen uns bemühen, keinen Krieg, keinen Hass in die Überschriften zu lassen. Wir setzen auf die weiblichen Substantive: auf die Liebe, die Leidenschaft und die Vernunft. Es wird sicherlich auch Überschriften geben, die von Missgunst, Krisen und Niedertracht handeln. Denn – nun ja – auch das sind weibliche Wörter.

Krieg und Hass sind also männlich, Mißgunst, Krisen und Niedertracht weiblich. Nun ja. Ich freue mich schon auf die feminisierten Schlagzeilen über Bomben im Irak und einen DAX-Tagesverlauf in weiblichen Kurven…

Auch wenn Feministinnen dieser These vielleicht nicht a priori zustimmen mögen, weibliche Gewaltstrategeien erscheinen, wie die allermeisten Anthropologinnen (Ladies first…) und Antropologen bestätigen werden, geprägt von sogenannter “low level” Gewalt. Manipulation und Intrige haben sich wohl vor allem aufgrund der größeren körperlichen Verletzlichkeit vor allem ihrer reproduktiven Organe zu den bevorzugten Waffen der Frau entwickelt. Pfeil und Bogen konnten auf diese Weise schließlich noch immer indirekt eingesetzt werden.

Männer sind ja den Vorurteilen sowie einer kaum überschaubaren Anzahl von Studien zufolge, einfacher zu durchschauen als Frauen. Insofern kann dann auch Empathie zur Waffe werden…

Letzte Woche übrigens fand ich auf der Webseite der deutschen feministischen Sprachwissenschaftlerin Luise F. Pusch am Ende eines Artikels über das “globalisierte liniguistische Patriarchat” mit dem spannenden Titel “globale Entmannung” das interessante Statement eines alten Bekannten aus dem Lateinunterricht: Ich zitiere Frau Pusch -

Wie schon der alte Cato sagte: Wenn wir die Frauen gleichstellen, sind sie uns überlegen

Als ich Frau Pusch darauf hin per Email die Frage stellte, ob sich ein Feminismus, der von einer weiblichen Überlegenheit durch institutionelle Gleichbehandlung bei axiomatisch angenommener biologischer Superiorität der Frau ausgeht, bei Forderungen nach positiver Diskriminierung noch auf das “Gerechtigkeitsmotiv” beziehen kann, ließ sie mir eine Liste mit Menschenrechtsverletzungen zukommen.

Sie hat ohne Zweifel Recht – die Menschenrechte von Frauen werden in vielen Teilen der Welt mit den Füßen getreten. Solange und soweit “Feminismus” daher bedeutet, für die Durchsetzung von Menschenrechten einzutreten, sollte jeder vernünftige Mensch Feminist sein.

Aber auch am Weltfrauentag sollten wir das logisch problematische Element ihrer Aussage nicht völlig vergessen: Das fundamentale humanistische Argument der Gleichheit aller Menschen ist nur im Sinne von Gleichwertigkeit zu erfüllen – weil wir alle unterschielich sind, und von einigen Ausnahmen abgesehen, im Regelfall zu einem Geschlecht gehören und damit unterschiedliche Bedürfnisse haben. Absolute Gleichheit kann dieser Problematik logisch nicht gerecht werden.

Denn solange man in Deutschland mit Frauenvertreterinnen darüber streiten muß, ob Männer im Durchschnitt mehr Muskelmasse haben, ist eine wirkliche Diskussion überflüssig. Auch am Weltfrauentag sollte man daher klar sagen: Nicht nur Männer, sondern auch Frauen müssen sich ändern, wenn wir die Gleichwertigkeitsfrage einvernehmlich lösen wollen. Es wäre schön, wenn eine solche Entwicklung die Freiheitsgrade beider Geschlechter erweitern könnte, wie eine ZEIT-Praktikantin in einer Redaktionsumfrage anläßlich des Weltfrauentages vor einem Jahr meinte – aber da gibt es ein ganz entscheidendes empirisches Problem, das ich am Rande eines anderen ZEIT-Artikels bereits gestern dargelegt habe.

Es hilft niemandem weiter, Männern politisch individuell irrationales Verhalten nahezulegen! Männer werden sich genau dann ändern, wenn ihnen das Vorteile, – auch und vor allem auf dem Partnermarkt – bringt. Wie zuletzt der Zürcher Neurobiologie Lutz Jähnke, der im übrigen im Allgemeinen von einer sozio-psychologisch geprägten zunehmenden Angleichung der Geschlechter ausgeht, in der Weltwoche erklärte, ist es bei aller zerebralen Plastizität und kulturellen Modellierbarkeit der menschlichen Geschlechter doch so, daß das Knappheitsverhältnis von Eizellen zu Spermien eben unterschiedliche evolutionäre Strategien hervorgebracht hat, die sich nicht durch gesellschaftliches Predigen verändern lassen. Ganz sicher nicht in für einzelne Individuen relevanten Zeiträumen. Ein Zitat aus dem Interviw mit Lutz Jähnke, das den Titel “Die Geschlechter gleichen sich an” trägt… aber da ist ja noch der kleine Unterschied -

“Und die angeborenen emotionalen Unterschiede, die Sie vorhin zugestanden haben, denen messen Sie auch keine Bedeutung zu?

Doch, die kommen vor allem bei der Partnerwahl zum Ausdruck. Hier gibt es ja tatsächlich gravierende Unterschiede, die sich durch keinerlei Erziehungsmassnahmen oder religiöse Gebote abtrainieren lassen. Eine Frau kann in Ausnahmefällen zwei Dutzend Kinder aufziehen, ein Mann kann theoretisch Tausende Nachkommen haben, und daraus resultieren unterschiedliche Strategien. Männer sind bei der Partnersuche nicht sehr wählerisch, während Frauen sehr selektiv vorgehen. Es muss der besondere, einzigartige und richtige Mann sein, mit dem sie Nachkommen zeugt.

Sind diese unterschiedlichen Fortpflanzungsstrategien heute noch relevant?

Absolut. Das zeigen ja alle Daten: Frauen wählen Männer auch heute noch vorwiegend nach ihrem Status, darum sind die Männer auch im Schnitt fünf Jahre älter als ihre Frauen und haben ein grösseres Einkommen. Die Asymmetrie ist hier gewaltig. Die Verhaltensunterschiede sehen Sie besonders gut in der Pubertät, wo Buben prahlen und um Gruppenränge kämpfen, während Mädchen eher die Rolle der interessierten Beobachterin einnehmen. Um am Schluss jenen herauszugreifen, der eine möglichst hohe Position hat.”

Frauen entscheiden, welchen Männern sie ihre knappen reproduktiven Ressourcen anvertrauen. Solange sich das tatsächliche weibliche Paarungsverhalten individuell und kollektiv überprüfbar von politischen Parolen unterscheidet, werden Männer sich kaum davon überzeugen lassen, auf den Aufbau von “Status” als offensichtlich wesentlichsten Element der Paarungsanbahnung zu verzichten. Hier geht es um zu bedeutende individuelle Lebensentscheidungen, um sich auf eine ideologische oder philosophische Diskussion dauerhaft einzulassen. Das ist die eine Seite. Die andere Seite betrifft die Frauen, die bereits an der Spitze stehen, und das oft allein. Die bekannte amerikanische Kolumnistin Maureen Dowd hat sich im NewYork Times Magazine und einem Buch darüber lauthals beschwert und ihren Status für ihr Singledasein verantwortlich gemacht. Aber hat sie deswegen einen Mann erwählt, der einen niedrigeren Status als sie hat?

Wir leben nur einmal. Männer wie Frauen. Und die meisten von uns sind sich glücklicherweise für soziologische Longitudinalstudien zu schade. Das mag man dann gesellschaftliche “Beharrungskräfte” nennen. Oder aber einfach: “rationales” Verhalten.

Sollten Frauen daher irgendwann anfangen, arme, langweilige Männer ohne eigenes Einkommen zu bevorzugen, jegliche Quotenregelung wäre auf längere Sicht überflüssig. Wenn sie das nicht tun, sollten wir aufhören, Männer politisch dazu aufzufordern, sich individuell irrational verhalten.

Es ist schade, daß (offensichtlich insbesondere der deutsche) Feminismus, Sexualität und reproduktive Anreize fast ausschließlich als abhängige, politische Variable wahrnimmt, nicht aber als unabhängige, die soziale Realität in bedeutendem Umfang prägende Variable. Das mag politisch opportun sein und mit der historischen Entwicklung der Disziplin erklärbar, der Sache dienlich ist es in keinem Fall.

Das zwanzigste war das Jahrhundert der soziologischen Anmaßung und nicht weniger aus ihr resultierender allzu oft im tödlichen oder zumindest moralischen Desaster endender Ismen. Daß ebenfalls nicht wenige – und nicht ausschließlich sozial konservative – Menschen sich nicht davon abbringen lassen undifferenziert auch “den Feminismus” in die Reihe eher schädlicher gesellschaftlicher Feldversuche einzureihen, liegt wohl vor allem daran, daß ein nicht unbedeutender Teil sowohl der feministischen Theorie als auch ihre “Praxis” sich zu weigern scheinen, die Welt nicht nur in von der vermeintlichen Antwort ausgehende Interpretationsschemata zu pressen (Simone de Beauvoir – “Man kommt nicht als Frau zur Welt, man wird [zu einer gemacht].”), sondern sich der Realität in all ihren – auch biologisch disponierten (wohlgemerkt: nicht determinierten) – Facetten zu stellen.

Wir müssen das Spannungsverhältnis, das sich durch das Ende einer effizienten geschlechterbezogenen Arbeitsteilung in der ökonomischen Sphäre (durch die Industrialisierung, nicht durch den nicht unwichtigen, aber in seinen Konsequenzen sowohl von Konservativen wie Feministinnen selbst zumeist in seiner gesellschaftlichen Bedeutung überbewerteten Aktivismus des “second-wave Feminismus”) im Zusammenhang mit der richtigen fundamentalen humanistischen Forderung nach Gleichwertigkeit neu ausfüllen, ohne jeden Zweifel – auch aus ökonomischem Interesse.

Wenn es einen Weg geben sollte, kann dieser nicht ohne eine fundamentale Umgestaltung unserer Sozialsysteme gegangen werden. Und damit ist das Problem gleichzeitig auch eine große Chance, aus dem politisch diagnostizierten demographischen Notstand heraus sinnvolle Modernisierungsvorhaben voran zu bringen, die in Deutschland aufgrund seiner Wirtschafts- und Sozialgeschichte noch nicht in ausreichendem Maße angegangen wurden. Ein gesellschaftliches Partizipationseinkommen, in Form einer Negativsteuer oder eines Grundlohns, scheint mir als sinnvolle, wenn auch riskante, Möglichkeit, Freiheit – und für Eltern und Kinder notwendige rudimentäre wirtschaftliche Sicherheit in zunehmen volatileren Zeiten – zu geben.

Aber selbst dann bliebe “Gleichheit in Unterschiedlichkeit” eben ein besonderes Problem, das möglicherweise nicht lösbar ist. Dann wäre der Kampf der Geschlechter wohl tatsächlich eine unabänderliche Tatsache. Aber glücklicherweise kann man sich ja auch beim Kämpfen manchmal recht nahe kommen ;) – und heute ist auf jeden Fall Waffenstillstand.

Das Genderblog findet das ZEIT-Experiment mit den low-level-Gewalt Texten übrigens “interessant seltsam,” was auch immer das bedeuten mag. ARTE widmet, wie nicht anders zu erwarten, dem Thema den ganzen Abend, und für 3Sat-Delta versammelt Gert Scobel am Abend eine interessnte Gesprächsrunde zum Thema Prostitution, bei der auch Lisa Moos zugegen sein wird, eine Ex-Prostituierte, deren Buch “Das erste Mal und immer wieder” im vergangenen Jahr zu einem Bestseller wurde.

Ich sollte an dieser Stelle vielleicht auch noch darauf hinweisen, daß mein Themen-Blog “battleofthesexes.de” auch noch existiert, ich aber noch nicht entschieden habe, ob es vielleicht in almostadiary.de integriert wird.

“Sex-Lehrerin schickt Schüler Nacktfotos”

Ich hoffe, das bleibt ein Ausrutscher.

Ach ja, darum geht’s – eine wegen Sex mit einem Schüler offensichtlich zu acht Jahren Freiheitsentzug auf Bewährung verurteilte ehemalige Lehrerin, soll nach ihrer Entlassung angeblich bereits zweimal gegen ihre Bewährungsauflagen verstoßen und zu dem betroffenen Schüler Kontakt aufgenommen haben (vermutlich per Email…). Daher ist sie nun bis zu einem weiteren Verfahren in Haft.

Mal ehrlich – ohne den Sex mit Bindestrich vor der Lehrerin ist die Geschichte wirklich nur eine Randnotiz, und keinen Eintrag im SpOn Newsletter wert, oder?

Ach ja, auch das ist passiert, während ich Nora Tschirner beim Fußballspielen bewundert habe: Die polnische Regierung gibt sich weiterhin jede erdenkliche Mühe, nicht ein einziges außenpolitisches Fettnäpfen auszulassen und damit die Gründe für die Kritiker einer engen energiepolitischen Zusammenarbeit mit Polen frei Haus zu liefern: What goes around comes around. Der polnische Außenminister Radek Sikorski zur geplanten deutsch-russischen Baltic Sea Pipeline:

“Wir sind besonders sensibel , wenn es um Korridore geht und darum, den Osten Europas anders zu behandeln als den Westen”, so der polnische Verteidigungsminister zu SPIEGEL ONLINE. “Das erinnert an Locarno und an den Molotow-Ribbentrop-Pakt. Das ist 20. Jahrhundert.” Der Nichtangriffspakt zwischen Nazi-Deutschland und der stalinistischen Sowjetunion hatte 1939 zu einer Aufteilung Polens zwischen den beiden Mächten geführt.

Zwar habe Bundeskanzlerin Merkel den Polen Konsultationen zur Pipelinefrage angeboten, sagte der Minister auf Nachfrage weiter. Die deutsche Regierungschefin habe aber keine Bereitschaft gezeigt, an dem Deal etwas zu ändern. “Erst Entscheidungen zu treffen und dann Konsultationen anzubieten, ist nicht unsere Vorstellung von europäischer Solidarität”, so Sikorski. “Wir sind erstaunt, dass Deutschland etwas tut, das zum Nachteil der deutschen Konsumenten ist und dessen geopolitisches Ziel gegen Polen gerichtet ist.”

Die Ostseepipeline werde die deutschen Verbraucher sechs Milliarden Euro kosten, ohne dass sie dafür etwas bekämen. Dagegen untergrabe das Projekt das Vertrauen der Polen in ihren westlichen Nachbarn.

Nun mag man sich in der Tat fragen, ob es sich beim Pipeline Project um eine werthaltige Investition handelt. Aber daß die deutschen Verbraucher nichts für ihre zukünftigen Stromkosten bekommen, kann man nun nicht behaupten: Die Pipeline stärkt die gegenseitige Abhängigkeit Russlands und der EU, und reduziert die Abhängigkeit von Anbietern und Nachfrager von den Transitländern wie Polen.

Natürlich will niemand eine Konfrontation mit Polen. Aber das Problem ist doch schlicht, daß die polnische EU-/Politik der letzten Jahre, inklusive aller neu-europäischen Extratouren, mindestens soviel zu der Situation beigetragen hat wie das gute Verhältnis von Gerhard Schröder und Vladimir Putin.

Es wäre also angebracht, am Fundament für eine Zusammenarbeit in der Zukunft zu arbeiten, anstatt diese beim Jammern über die Konsequenzen einer problematischen Politik aus den Augen zu verlieren. Ich bin wirklich kein Fan von Jaques Chirac – aber hier hat mal wieder jemand die Chance verpaßt zu Schweigen.

Ach ja – Nora Tschirner ist wie immer sehenswert – auch wenn ihr neuer Film, der klischeebeladene FC Venus, leider nicht die geringste schauspielerische Herausforderung für sie bereithielt. Aber sie mag eben den Christian Ulmen… und ja, routiniert lustig ist der Film trotz der Klischees. Routine ist nicht schlecht, im Gegenteil, der neue neue junge deutsche Film muß Routine bekommen, bevor er sich kreativ wieder weiterentwickeln kann. Aber wie beim echten Fußball ist es auch hier in den Konsolidierungsphasen: Man erwartet Kunst und Inspiration und bekommt grade nur soviel davon, daß man hungrig bleibt, aber man nicht verhungert.

Für Spiegel Online hat Jasna Zajcek einen höchst interessanten Überblick über den Markt der besonderen zwischenmenschlichen Dienstleistungen in Syrien geschrieben, einem Land, in dem Prostitution offiziell natürlich vollkommen verboten und mit hohen Gefängnistrafen belegt ist. Die Strafen sind nicht ganz so extrem wie in Afghanistan unter den Taliban, aber Frau Zajcecks Bericht ist wieder mal ein Beleg dafür, daß eine kulturell bedingte extrem restriktive Handhabung dieses Marktes weder die Kultur noch die das Geschäft ausübenden Frauen schützt.

Im Gegenteil, die männliche kulturelle Dominanz führt scheinbar dazu, daß die “costs of breaking the law” vor allem von den Frauen getragen werden, was in Extremfällen wie dem Afghanistan der 1990er Jahre
zwar nicht zum Verschwinden des ältesten Gewerbes der Welt geführt hat, wohl aber zur nahezu vollständigen Verelendung der Prosituierten, wie Berichte der afghanischen Frauenrechtsorganisation RAWA (Revolutionary Association of the Women of Agfhanistan) nahelegen (Rawa: Prostitution under the rule of Taliban) .

Immerhin, der Bericht legt nahe daß zumindest ein wesentlicher Teil der in Syrien tätigen Frauen der Tätigkeit aus eigenem Vermögensinteresse und nicht unter direktem Zwang nachgeht.

Im Hinblick auf das vor einigen Tagen bekannt gewordene Verhalten einiger Kölner Moslems wegen der Abbildung der Saudischen Flagge auf einem Plakat (neues Fenster) des Kölner Bordells “Pascha” ist der folgende Teil des Artikel ganz besonders Aufschlußreich…

Bei der Damaszener Immobilienagentur “Ak-Kaarai” mieten vor allem Saudis “Apartments mit Hausmädchen”, die sich dann um die Erfüllung aller Wünsche kümmern und bei Nichtgefallen von der Agentur ausgewechselt werden. Zu den Aufgaben des Hausmädchens gehört auch die Organisation von dienstbaren Kolleginnen rund um die Uhr.

Ein “Einsatz” wird normalerweise mit zwanzig Dollar berechnet, und “die ganze Nacht gibt es für hundert Dollar” erklärt leise ein Mitarbeiter der Agentur, der ungenannt bleiben möchte. Er beschreibt das Prozedere: Kurz nachdem der Auftrag die Damen auf ihrem Mobiltelefon erreicht, kommen diese per Taxi ins Apartment. Da der staatliche Sicherheitsdienst tagsüber, solange die europäischen Kulturtouristen den Charme der sechstausend Jahre alten Stadt genießen, wachsam ist, verhüllen sich die Damen aus dem ältesten Gewerbe der Welt zum “Special Room Service” unter Kopftuch und dem traditionellen, schwarzen islamischem Gewand.

As Barton Gellman reported yesterday on page A21 of the paper,

“… the bureau’s Washington Field Office began recruiting for a new anti-obscenity squad. … The new squad will divert eight agents, a supervisor and assorted support staff to gather evidence against “manufacturers and purveyors” of pornography — not the kind exploiting children, but the kind that depicts, and is marketed to, consenting adults.”

It’s got a lot to do with attorney general Alberto Gonzales ambitions and his acceptability to Christian Conservatives and thus isn’t really interesting – the US has a history of obscenity vs. free speech conflicts, just ask Larry Flynt. But politically motivated initiatives like this seemed to have been out of fashion since the Reagan presidency. Clearly, the new top-priority unit consisting of 8+1 porn-fighters will keep America’s thriving porn industry from further subverting “family values”… although, the recruitment may turn out to be harder than expected, as an agent told the reporter – on condition of anonymity-

“Honestly, most of the guys would have to recuse themselves.’ …

I guess this means we’ve won the war on terror,’said one exasperated FBI agent, speaking on the condition of anonymity because poking fun at headquarters is not regarded as career-enhancing. ‘We must not need any more resources for espionage.’

Among friends and trusted colleagues, an experienced national security analyst said, ‘it’s a running joke for us.’

A few of the printable samples:

“Things I Don’t Want On My Resume, Volume Four.”

“I already gave at home.”

I suppose one of the perks coming with this job would be government sponsored tickets to the annual San Francisco Masturbate-a-thon.

Meanwhile, Sueddeutsche Zeitung reviews the Bonn Republics history of scandals and comes to the conclusion that there really wasn’t anything saucy… but now, luckily, things are about to change ;-).

It is offering 50 “free rides” to US military personnel with Iraq exposure – “‘We want to feel patriotic and feel we are doing something for our servicemen,’ [a brothel representative] said. ‘If we owned a Dairy Queen we would be giving away free ice cream…’”

It is offering 50 “free rides” to US military personnel with Iraq exposure – “‘We want to feel patriotic and feel we are doing something for our servicemen,’ [a brothel representative] said. ‘If we owned a Dairy Queen we would be giving away free ice cream…’”