Schlagwort-Archive: Deutsche Politik

Economics, intellectual property rights, music, music industry

Zweiter Korb der Urheberrechtsnovelle

Wie sich ja schon während der vergangenen zweieinhalb Jahre im Laufe der Ausarbeitung des zweiten Korbes zur Änderung des deutschen Urheberrechts abgezeichnete, hat die Bundesregierung mit dem heute vom Bundeskabinett beschlossenen Gesetzentwurf verpaßt, ein der Gesamtproblematik angemessenes Gesetz zu verabschieden.

Die Bundesregierung sich zumindest in einem ersten Schritt der von der “Inhalteindustrie” vertretenen Sichtweise angeschlossen, das eine weitere Aushöhlung des Rechts auf Privatkopien (jetzt mit Strafandrohung bei Verstoß auch im nicht-kommerziellen Bereich) im Zusammenspiel mit technischen Maßnahmen zum Schutz geistigen Eigentums, dem sogenannten Digital Rights Management (DRM), sinnvoller sind als eine konzeptionelle Anpassung von überholten Eigentumsbegriffen in der digitalen Welt.

Dabei war vermutlich auch ausschlaggebend, daß die Vorlage so wie heute beschlossen wohl kaum in Karlsruhe bestand haben dürfte, angesichts der Tatsache, daß es einen zivilrechtlichen Auskunftsanspruch gegenüber Internet Service Anbietern schaffen wird, der sämtlichen bestehenden Datenschutzdoktrinen zuwider läuft.

Ebenfalls dürfte eine Rolle gespielt haben, daß das Gesetz generell, insbesondere aber ohne diesen Anspruch generell nicht durchsetzbar sein wird.

Daß die deutsche Politik sich hiermit erneut von ihrem gesellschaftlichen Gestaltungsanspruch verabschiedet ist traurig, gerade angesichts der Tatsache, daß die französische Assemblée Nationale sich in dieser für die Zukunft von Wissensgesellschaften so eminent wichtigen Frage wieder als Ort gesellschaftlicher Debatte etablieren konnte – auch wenn das gestern verabschiedete franzäsische Ergebnis auch nicht wirklich zur Lösung des Problems taugt.

Man wird sehen, ob das französische Beispiel im Bundestag Früchte tragen wird. Allerdings ist meine Hoffnung gering.

Netzpolitik.org hat jede Menge anderer Reaktionen zum Kabinettsbeschluß zum 2. Korb des Urheberrechts.

Standard
Bürgerrechte

Könntest Du Deutschland sein?

Wieder mal “Gute Absicht, schlechte Exekution?”. Generell ist an der Idee, von Bewerbern um die deutsche Staatsbürgerschaft eine etwas intensivere Auseinandersetzung mit dem zu Fordern, was Deutschland in seinem innersten zusammenhält, oder zumindest mal zusammenhielt.

“Es ist ausdrücklich Sinn und Zweck des Leitfadens, dass sich die Bewerber intensiv auf den Test vorbereiten und sich damit mit allen Aspekten der Bundesrepublik auseinandersetzen” (Quelle: Spiegel Online)

Aber der nun veröffentliche Fragenkatalog schießt, wie schon sein Vorgänger in Baden-Würrtemberg, ein wenig über das Ziel hinaus.

Jeder, der schon mal einen Fragebogen entworfen hat, weiß, wie schwer es ist, durch entsprechendes Framing der Fragen das erfahren, was man erfahren will – fragt nur mal nach der unterschiedlichen Beliebtheit des Whopper-Grill-Verfahrens in den Umfragen von Burger King und denen von McDonalds.

Ganz abgesehen von ihrer überaus fraglichen rechtlichen Zulässigkeit haben Gesinnungsfragen wie die nach einer “Erklärung des Begriffs: Existenzrecht Israels” also auch das Problem, daß sie schlicht nicht zielführend sind, ganz sicher nicht bei denen, die das System umgehen wollen. Gerade Jihadis, das sei mal erwähnt, werden wissen, daß der Koran im Krieg (also überall, wo nicht islamisches Recht gilt) das Lügen (da Mittel zum Zweck) erlaubt.

Sollte dieser Katalog umgesetzt werden wird man also, wenn überhaupt, mal wieder die Dummen herausfischen, nicht die Gefährlichen. Ganz genau so, wie bei den meisten anderen, auf allgemeine Überwachung zielenden Strategien im “Kampf gegen den Terror”.

Standard
German Politics, photoblogging

She never looked better.

Angela Merkel looks better on.Certainly not after the results were announced. Not even the little moustache someone painted above her upper lip seem to bother her. Stuff like that doesn’t bother people who have already discounted a clear-cut victory. However – losing bothers them. A lot. Return to this picture to see what I’m talking about when you’re watching the news these days.

Standard
German Politics

Hayek for Social Democrats.

While reading the following excerpt from a speech called “Flexibility for the Labour Market” given by Germany’s new economics & labour super-secretary Wolfgang Clement’s at a conference in Berlin yesterday, you might become a little confused about the current position of the German Social Democrats on the economic left-right scale. Has the SPD become a proponent of Hayekian laisser-faire econmics instead of state-regulated intervention? Hardly. But let’s see (quick-and-dirty translation by myself)

we tend to continuously pass new legislation to improve social welfare. But this well-meaning attempt can be perverted if those whose lifes are supposed to be improved by new legislation are getting lost and drown in the wave of regulations that are imposed on many different levels. In addition, there is the danger, that too strict rules are making the necessary development of processes more difficult or are preventing them entirely instead of speeding them up.”

But let me assure you: It’s just words. And words can be, at most, a promise for deeds. They are a lot more credible if backed by acredible record or credible committments. The problem with the former is, there is no credible SPD record regarding deregulation for the post 1998 period. Social security reforms, yes, to some extent. But labour market DE-regulation? No. If anything, things have become worse due to the still rampant union inducied insider-outsider problems.

Actually, Clement somewhat recognizes the lack of a record in the excerpt. So past experience does not quite work to help convince the public of the truthfulness of his (speechwriter’s) words.

And there’s the core of the government’s communication problem (which is huge, but evidently pales in comparison to the fiscal and regulatory ones.) It has no idea how to credibly commit itself to the reform rethoric it is once again employing.

That’s why so many people are wary believing the SPD today when it employs libertarian rethoric. They believe it just means further state regulation and more unemployment, however much disguised.

Shame on you if you fool me once, shame on me if you fool me twice…

Standard
German Politics, Germany, Iraq, Political Theory, US Politics, USA

A deeper rift? Some context…

Firstly, a noteworthy article by Robert Kagan concerning the fundamental policy-style differences between Europe and the US, published in May in the Washington Post.

Secondly, The Economist’s analysis of these differences. Thirdly, a paper called “Mutual Perceptions” by Peter Rudolf of the German Institute for Foreign and Strategic Policy (Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP), Berlin), presented at a conference of the American Institute for Contemporary German Studies on Sept. 10, 2002.

Some key quotes from the latter :

“The American and the European publics, including the German public are also not so far apart in their view of the world. They do not live on different planets, the one on Mars, the other on Venus, as Robert Kagan`s now famous dictum says. Looking at the collective preferences on both sides of the Atlantic, we are no way drifting apart. In their majority, Americans and Europeans do share a positive view of international institutions, Americans are more multilateral than unilateral oriented; Europeans, even Germans, are by far less opposed to the use of military force, although they are inclined to support it for humanitarian purpose and for upholding international law. Although the use of military means for combating terrorism finds support among a majority of people across Europe, the preferred measures to combat terrorism lie – to a greater extent than among Americans – in the economic realm: in helping poor countries to develop their economies. Thus, Americans and Germans do not live on different planets but those neoconservatives do, those – to quote former President Carter – “belligerent and divisive voices” now seemingly dominant in Washington, those whose vision of America`s role in the world implies a basic strategic reorientation of American foreign policy. Using the dramatically increased perception of vulnerability to asymmetric threats and instrumentalizing the “war on terror” as the legitimizing principle, the hegemonic – or better: the imperial – wing of the conservative foreign policy elite effectively dominated the political discourse and left its imprint on a series of decisions..” (p. 2)

“Should the neoconservatives succeed in turning the United States into a crusader state waging so-called preventive wars, German-American relations will head to further estrangement. If the current debate on Iraq is indicative of things to come, the expectation of American neoconservatives that their European allies will in the end jump on the bandwagon might be disappointed, at least in the German case. In their despise of their irrelevant amoral European allies and in their overconfidence in American hard power resources, they simply ignore the value dimension of the current transatlantic conflicts. It is a conflict about different visions of world order.” (p. 6)

Lastly, for those who can read German, another SWP study – “Preventive war as solution? The USA and Iraq.” For those who don’t read German, the footnotes are a remarkable collection of mostly English language documents concerning the intra-US-administrative discussion as well as the international one. I’ll probably post some key references later.

Standard