almost a diary, Economics, German Politics, intellectual property rights, internet, media

Manifestieren.

Im vergangenen April, auf der Republica 2009, habe ich Stefan Niggemeier nach der gnadenlos langweiligen Blogger vs. Journalismus-Diskussion zwischen zwei Radiointerviews zum Thema noch gefragt, ob es ihn nicht langweile, seit Jahren mit den gleichen Leuten immer die gleichen Dinge zu diskutieren. Er meinte schlicht – „ja“.

Aber er begreift diese Diskussionen wohl auch als eine Art öffentliche Dienstleistung, als Bohren verdammt dicker Bretter vor den Köpfen mancher Menschen, die immer größere Schwierigkeiten haben, die sich progressiv virtualisierende Realität in ihre mentalen Interpretationsschemata zu pressen, so wie sie das beim Ausdrucken von Netzinhalten auf Din-A4-Seiten versuchen. Das Netz hat halt keine Seitenbegrenzungen.

Die Überwindung dieses konzeptionellen Grabens und die zumindest tendenzielle Beantwortung der wirtschaftlichen und sozialen Fragestellungen, die sich aus der Digitalisierung, dem Informationsparadoxon und der so immer schlechter funktionierenden „unsichtbaren Hand“ des Marktes ergeben sind eine Generationenaufgabe, in der man Redundanz vermutlich vor allem als eine Art kognitives Stützrad ansehen muß. In der Wiederholung liegt zumindest ein Teil der Kraft, denn Ideen, die sich nur als Folge von Zeichen, nicht aber in Köpfen manifestieren, sind eigentlich keine. Die Annahme der Aufgabe, mit Redundanz mentale Überzeugungsarbeit zu leisten, ist daher auch ein Zeichen der Anerkenntnis von gesellschaftlicher Verantwortung.

Der Weinerlichkeit des Heidelberger Appels und der Hamburger Erklärung wird heute von einigen Journalisten und Bloggern eine Alternative entgegengesetzt, die Handlungs- und Gestaltungsfähigkeit annimmt, und nicht den Untergang des Abendlandes, sollte bei diesem Internet nicht bald mal jemand den Stecker ziehen. Steht nix Neues drin, klar, und Probleme werden darin auch nicht gelöst. Wie auch? So geht das eben nicht. Das ist ja gerade der problematische Punkt an der Sache.

Aber das Manifest ist – wie die Piratenpartei und wie der Kulturkampf um die Netzsperren in diesem Sommer – ein Zeichen für die in meiner Generation wachsende Erkenntnis, daß man sich nicht mehr unter Berufung auf vermeintliche oder tatsächliche superiore Sachkenntnis oder die nicht seltene Unterträglichkeit von institutionellen Auseinandersetzungen aus diesen heraushalten darf. Der Preis wäre zu hoch.

Und daher werde auch ich das an sich redundante Internet-Manifest mitzeichnen, sobald es die Möglichkeit dazu gibt.

Standard
compulsory reading, media

Marcel Reich-Ranicki is pretty cool, indeed.

There was a time, when one of Germany’s most interesting tv shows was one about books. The show was called „The Literary Quartet“ („Das literarische Quartett“) and its impressario was Marcel Reich-Ranicki, allegedly the most important contemporary critic of German literature (wikipedia entry in English).

Yesterday, he attended the the German television awards („Deutscher Fernsehpreis“), where he was supposed to be honored for his livetime achievements. But then, on stage, he refused to accept the award because of (my translation) all the bollocks we have seen here today.“

The apparently shocked presenter, Thomas Gottschalk, offered Reich-Ranicki a programme in which he could talk to the heads of German broadcasters about the quality of their programmes, which seemed to placate the laureate and apparently led him to later accept the price out of politeness.

Stefan Niggemeier, a media journalist, has more about this (in German) and notices that Reich-Ranicki probably had a point that goes beyond the quality of television programmes – MRR will Fernsehquatschpreis nicht.

Standard
France, media

What’s in a title.

Clearly demonstrating a profound lack of understanding of social media as well as the urgency of a useful legal framework for „citizen journalists“,

[t]he French Constitutional Council has approved a law that criminalizes the filming or broadcasting of acts of violence by people other than professional journalists. The law could lead to the imprisonment of eyewitnesses who film acts of police violence, or operators of Web sites publishing the images, one French civil liberties group warned on Tuesday.

Source: France bans citizen journalists from reporting violence | InfoWorld

Standard
cinema, media

The Life of Others II

I’m not too sure what I’m thinking about „Daily Variety“ reports from Hollywood indicating the possibility of a Hollywood remake of Florian Henckel von Donnersmarck’s „The Life of Others“ - „Das Leben der anderen“. After all the original just won the Oskar for „best non-English language film.“

Of course, those allegedly interested in midwifing the project, Bob and Harvey Weinstein as well as Sydney Pollack and Anthony Minghella, aren’t just anyone. But since the only successful Hollywood remakes of a European films I can think of off the top of my head were „Nikita“, „True Lies“, and „Three men and a baby“ – all of which weren’t exactly rooted in French culture, a remake of „The Life of Others“, seems like a natural candidate for a „lost in translation“-style disaster. I’m saying this inspite of my sympathy for every project exposing the danger of the eavesdropping culture that is slowly being established in the US as well as in Europe.

Maybe it was that what Steven Spielberg meant, when he, according to Donnersmarck’s own words, congratulated him after the ceremony by saying – „You’ll never get over this.“

Standard
media, Sport

In dubio pro reo?

Gerade lief in der ZDF Nachrichtensendung „heute“ ein Bericht über die Pressekonferenz, auf der Jan Ullrich heute seinen Rücktritt vom Profisport bekannt gab. Die Kommentatorin beklagte dabei, daß Jan Ullrich

„wie fast alle Verdächtigen kein Schuldbewußtsein gezeigt habe.“

Wenigstens ist die kommentierende Redakteurin, wenn auch vermutlich unabsichtlich, ehrlich. Die wenigsten werden so offen vorverurteilen. Aber es zeigt, wie sehr uns allen, aber vor allem den Medien, allgemein – aber insbesondere in Bezug auf Doping (im Radsport) – die rechtlichen und moralischen Kategorien verschwimmen.

Das ist ein Problem bei dem wohl auch ein später Unschuldsbeweis für Jan Ullrich nicht helfen würde.

Standard
media, oddly enough, US Politics

Patterns.

The Economist thinks there may be a pattern…

„HISTORY can be kinder to presidents than journalists and voters are. Like Truman, Johnson and Nixon before him, George Bush has seen his approval ratings wither under the burden of an unpopular war. But all three of those presidents look better now than they did when they were in power.…“ (American politics | Saving the Bush presidency | Economist.com, behind subscription wall)

I think The Economist has far too many „natural Republican“ readers in the US to maintain any kind of journalistic credibility in this respect. They should simply stop reporting the issue, but instead they keep writing and wet themselves whenever they put the name George W. Bush on the cover… that’s also quite some pattern.

Standard
media, USA

Something’s going on in America…

and I think we can call it „slow Europeanization“.

Think about it for a moment, Rumsfeld fired, Cheney on the verge of being impeached by GQ magazine, President Bush can’t make up his mind about dropping some bombs on Iran, and now this: Reuters reports that the FCC (the organization regulating American tv) is considering to regulate the depiction of violence on the screen.

The Federal Communications Commission is considering a report to Congress claiming that the agency can regulate TV violence the same way it regulates indecency if lawmakers give it the authority, sources said Thursday.

What’s next? No public uproar in the case of another Janet Jackson bra-accident? Or a general display of decency on tv? No more Britney Spears jokes? (link to a youtube.com video of CBS‘ Craig Ferguson’s already famous recent monologue about helping, not exploiting someone who needs help).

Will the rest of the world have to reconsider their mental image of America for the second time in five years?

Standard
media, US Politics, web 2.0

GQ? Why GQ?

Just found this via the truly amazing DIGG Labs flash visualisations of the Diggosphere. The Raw Story reports that –

„In the March issue of GQ, Wil S. Hylton argues that Vice President Richard Cheney should be impeached for committing „high crimes and misdemeanors.“

Now I suppse there was a small chance for this to appear in Hustler magazine, although Larry Flynt is better known for being sued that for suing. But GQ? I’m confused. Maybe they just want to give everyone an good alibi, you know… I’m just reading Playboy for the interviews…. and I’m just reading GQ for the impeachment proceeedings…

Standard