Re-Publica 2008

Re:Publica – Diskussion "Blogs und Journalismus"

Neuauflage einer uralten Diskusssion, mit zumindest ein paar nicht uninteressanten Überlegungen der Diskutanten Mercedes Bunz, Thomas Knüwe und Stefan Niggemeier. Thomas Knüwe wirft den interessanten Gedanken vom Journalismus als lebensalterspezifischer Tätigkeit in Folge der ökonomischen Veränderungen in der digitalen Welt auf.

Ansonsten wird auch diese Debatte geprägt von einer gewissen Ratlosigkeit ob der zukünftigen Ökonomie des Journalismus, der Problematik der Auflösung der “korporatistischen” Strukturen im klassischen Journalismus und der Sezierung des gegenseitigen Unverständnisses. Wenn es bald wirklich keinen “offiziellen” Bundespresseausweis mehr geben sollte, wird die Diskussion vielleicht wirklich auf seine eigentliche Substanz beschränkbar sein.

Bis dahin wird wohl weiterhin die folgende Beobachtung Fabian Mohrs aus dem April von vor zwei Jahren gelten (und eigentlich fast alles, was ich zu dem Thema in einer Präsentation für A Fistful of Euros im April 2004 geschrieben habe, mal sehen, ob ich die irgendwo auf meiner Notebookplatte finde). Als Einführung in die Diskussion würde ich nach wie vor den Harvard Nieman report vom Herbst 2003 empfehlen.

Standard
Datenschutz, Re-Publica 2008

Re:Publica Keynote: Erinnern und Vergessen

Die Re:publica 2008 hat begonnen und als Keynote hat Viktor Mayer-Schönberger von der Harvard Kennedy School of Government gerade einen sehr interessanten Vortrag über die sozialen und physiologischen Grundlagen menschlichen Erinnerns und Vergessens sowie die Konsequenzen technischer Veränderungen für dieses fragile sozio-biologische Gleichgewicht gehalten. Sein Ansatz, die Kosten des Erinnerns wieder über die des Vergessens zu heben, ist sicher nicht unplausibel, wenngleich sein Ansatz – das “eingebaute Verfallsdatum” für Informationen – auch bei technischer Unterstützung – aus meiner Sicht durch die so verursachten erhöhten Transaktionskosten eher utopisch wirkt. Auf jeden Fall ein höchst interessanter Einstieg in die Konferenz. Jetzt geht’s weiter mit einer Diskussion um die Zukunft von “social networks”. Schlag auf Schlag.

Standard
US Politics

Surfing USA.

Wow. Who would have ever imagined that I would recommend something written by William Safire? Certainly not me. But there you go. Here’s his interesting take on the ethymology of “water boarding.”

Why did boarding take over from cure, treatment and torture? Darius Rejali, the author of the recent book “Torture and Democracy” and a professor at Reed College, has an answer: “There is a special vocabulary for torture. When people use tortures that are old, they rename them and alter them a wee bit. They invent slightly new words to mask the similarities. This creates an inside club, especially important in work where secrecy matters. Waterboarding is clearly a jailhouse joke. It refers to surfboarding” — a word found as early as 1929 — “they are attaching somebody to a board and helping them surf. Torturers create names that are funny to them.”

Standard
US Politics, USA

Hillary Clinton’s math problem seems controllable.

This is probably what Obama’s campaign will focus on next – if Hillary Clinton doesn’t win pretty much all of the upcoming primaries, and the bigger ones with a, say, 60-40 ratio, she will not be able to get more pledged delegates at the Democratic convention than Barack Obama. Newsweek’s Jonathan Alter draws the conclusion that this means that winning Texas and Ohio by only rather small margins actually dealt her campaign a technical K.O.

“Hillary would then have to convince the uncommitted superdelegates to reverse the will of the people.”

Sure, in that case, everything would depend on the votes of the unpledged superdelegates, and I think it is fair to assume that most of them would not want to risk alienating “the will of the people”. Alas, or fortunately, that’s not as easily done as it seems, simply because “the will of the people” cannot be as evident to a party official from, say, California, as it appears to a journalist looking at the nation-wide delegate count. What’s more important to said superdelegate? Supporting the candidate chosen by the voters in his or her home state? Or the one with the higher total number of pledged delegates (assuming they are not the same)? As superdelegates do not appear to be representing states proportional to the number of superdelegates, I’d suggest that the nomination is indeed still an open race, and possibly will be even at the Convention should both campaigns still have the same “momentum.”

Maybe it’s deal time now that John McCain is officially the Republican nominee. Why not have an “unbeatable democratic ticket” by guaranteeing Obama an active vice presidency to get the experience he still needs (at least for the campaign) and let the two agree that Hillary Clinton will not run for a second term… we’ll see.

Standard